Флуд, который хочется, чтоб был

[alphysic]

Сообщение от The Vokial

.То что Мельш привел статью в пример "переходным" видам это не то ибо там я не увидел не одного к примеру животного носящего свойство пресмыкающегося и птицы.

птеродактиль, археоптерикс..

[The Vokial]

Вок незнаю как тебе доказать уже вот 100% пример
эмбриональное развитие человека, соути эмбриональное развитие это ускоренная в мелионы раз эволюция, к примеру
*Четырехнедельный человеческий эмбрион уже имеет жаберные дуги, которые напоминают жаберные дуги зародыша рыбы.* вопрос нафиг сотворённому сразу человеку жабры ?
идём дальше
*В возрасте пяти недель у эмбриона есть хвост, а формирующиеся руки и ноги напоминают культи.*
вопрос нафег имбреону хвост ? при этом пальцев пока нету
вот собстевнно тоже только из другово места
* В течение первого месяца из микроскопической клетки вырастает малюсенький эмбриончик - 1,25 см в длину. Это "рыбообразная" стадия - у зародыша имеется хвостик, жаберные щели и внешний вид напоминает головастика*
опятьже вопрос - нафег природе так издеваться если мы сразу людбми были и нас ОН создал ?

Это как я полагаю теория Геккеля. Так вот теория гласит : каждая особь в индивидуальном развити(онтогенезе) повторяет историческое развитие своего вида(филогенез). Т.е эмбрионы живых существ в процессе развития повторяют те эволюционные процессы, которые когда перенесли их так называемые "предки".
В последующие годы выяснилось так называемые "жабры", якабы появившиеся на начальной стади развития человеческого эмбриона, на самом деле являются ничем иным, как начальной формой канала среднего уха, пращитовидной и зобной железы.
То что Геккель назвал "хвостом" определили в действительности как позвоночной костью, выглядешей "хвостом" лишь потому что образуется раньше нижних конечностей.Эти факы известны всему научному миру.
Дж.Г.Симпсон (неодарвинист):
"Геккель неправильно сформулировал эволюционное развитие.Сегодня уже точно известно, что эмбриональное развитие живого не отражает его прошлого."
G.G.Simpson,W.Beck An Introduction to Biology, New York, Harcourt Brace and World,1965 стр 241


Тем более доказано что Геккель всего лишь шарлатан (как и многие Дарвинисты) когда его изоблачили он не смог сказать в свою защиту ничего кроме :

После признания в содеянном, мне следовало бы чувствовать себя виновным. Однако я утешаю себя тем , что сегодня рядом с нами - сотни наших соратников, надежных наблюдателей и известных биологов , в чьих признанных книгах, статьях и журналах можно столкнутся с фальсификациями, анологичными моим, а также с некоторыми данными, с более или менее искаженными, схематизированными и пересмотренными илюстрациями..."
Francis Hitching, The Neck of Giraffe: Where Darwin Went Wrong, New York: Ticknor and Fields 1982, стр 204

вот так вот. Вот она вся теория хвленной эволюции....

[alphysic]

Сообщение от Kosy Izabivay

вообще згусток соплей вылетивший из ноздри великого Чиха

Поправочка: из ноздри великого Чака

[MKSoLo]

Предлагаю обратится для начала
а) к природе материи как таковой
б) уникальным свойствам воды
в) смыслу жизни

Возможно после тщательной перетирки этих трех вещей появится пару
новых мений))

[The Vokial]

птеродактиль, археоптерикс.

1995 году палеонтологи Lianhai Hou Zhonghe Zhou проводили исследование в кит. интст.
Они обнаружили новые останки птицы названной Conficiusornis. Эта птица будучи одного возраста с археоптериксом (140 мил.лет) не имела зубов,а клюв и перья были такими же, как и у современных птиц. Скелет также имел сходство со скелетом современных птиц.
Этот факт разрушил все утверждение о том что археоптерикс является предком всех птиц.
Но если этого мало :
1996 году нашли птицу которой 130 миллинов лет названной Liaoningornis(названия привожу в даказательства вводите в гугл) Так вот у нее была грудинка куда крепились мышцы, необходимые для полета.Все остальное не отличалось от строения современных птиц.Единственное то что она имела зубы. Так вот это доказывает что зубастые птицы не имели примитивного строения организма, как это утверждают эволюционисты.
И еще птица Eoalulavis около 120 миллионов лет полностью убила теорию о археоптерике. Это птица имела структуры крыльев как и у современных птиц.Все это доказывает что 120 миллионов лет назад в небе летали такие же птицы , во много схожие с современными.

[Melshin]

Это как я полагаю теория Геккеля. Так вот теория гласит : каждая особь в индивидуальном развити(онтогенезе) повторяет историческое развитие своего вида(филогенез). Т.е эмбрионы живых существ в процессе развития повторяют те эволюционные процессы, которые когда перенесли их так называемые "предки".
В последующие годы выяснилось так называемые "жабры", якабы появившиеся на начальной стади развития человеческого эмбриона, на самом деле являются ничем иным, как начальной формой канала среднего уха, пращитовидной и зобной железы.
То что Геккель назвал "хвостом" определили в действительности как позвоночной костью, выглядешей "хвостом" лишь потому что образуется раньше нижних конечностей.Эти факы известны всему научному миру.
Дж.Г.Симпсон (неодарвинист):
"Геккель неправильно сформулировал эволюционное развитие.Сегодня уже точно известно, что эмбриональное развитие живого не отражает его прошлого."
G.G.Simpson,W.Beck An Introduction to Biology, New York, Harcourt Brace and World,1965 стр 241


Тем более доказано что Геккель всего лишь шарлатан (как и многие Дарвинисты) когда его изоблачили он не смог сказать в свою защиту ничего кроме :

После признания в содеянном, мне следовало бы чувствовать себя виновным. Однако я утешаю себя тем , что сегодня рядом с нами - сотни наших соратников, надежных наблюдателей и известных биологов , в чьих признанных книгах, статьях и журналах можно столкнутся с фальсификациями, анологичными моим, а также с некоторыми данными, с более или менее искаженными, схематизированными и пересмотренными илюстрациями..."
Francis Hitching, The Neck of Giraffe: Where Darwin Went Wrong, New York: Ticknor and Fields 1982, стр 204

вот так вот. Вот она вся теория хвленной эволюции....

Не аргумент. Для меня то, что это ухо - значит лишь одно. Человеческое ухо эволюционировало из жабер рыб. Аргументом может быть 2 совокупные вещи:
1. Цитата из латинской Библии, указывающая на то, что Бог создал всех единовременно.
2. Доказательство того, что виды НЕ эволюционируют и не изменяются со временем. Того, что в мире не образуются новые виды, не способные скрещиваться друг с другом. Того, что человек сам не может вывести новый вид, внеся модификацию в ДНК.

ЗЫ: Норриса.

[The Vokial]

Мельш послушай себя сам ? УХО ИЗ ЖАБРЫ? щас найду строение и появление ухо и строение и появления жабер

2. Доказательство того, что виды НЕ эволюционируют и не изменяются со временем. Того, что в мире не образуются новые виды, не способные скрещиваться друг с другом. Того, что человек сам не может вывести новый вид, внеся модификацию в ДНК.

расскажи хоть об одном существе которое когда то было рыбо (его наблюдали наблюдали) оно вышло на сушу (наблюдали...) стало хишным или травоядным потом взлетело?Или о баране который с помошью генной инженерии научился дышать под водой?Потом у него выросли жабры из уха и плавники из копыт и он стал русалко?

Тебя послушать так это возможно ))

Где коменты ?) Дарвинисты кончились что ли?)

я же говорю то о чем вы говорите это не новые виды "баран осталься бараном" кто то сказал что нет тогда вопрос "он умеет летать?или он теперь хищник?или русалко?" нет он осталься таким же бараном как и был ))

[alphysic]

Сообщение от The Vokial

1995 году палеонтологи Lianhai Hou Zhonghe Zhou проводили исследование в кит. интст.

Вок, ты конечно, нуб и мне пох, но ты чертовски хорошо подготовился к диспуту. Приз моих зрительских симпатий отправляется тебе

2 melsh^ ржу-нимажу

[Melshin]

Ну, атавизм под названием копчик у человека пока никто не отбирал, ;).

ЗЫ: 2 alphisyc - это гугл готовился, я тоже использовал гугл для поиска данных о РНК. Щас Вок снова перейдет в агрессивную атаку, я снова заюзаю гугл и мы поменяемся местами.

ЗЗЫ: так никто и не ответил на мой вопрос про Горыныча...

Щас я возьму Вока его же методом. Вок, ты веришь в то, что современные животные выжили бы рядом с тиранозаврами и другими ахтунгами 20 метров длиной? Почему нет следов человека? Человек что - ХРЯСЬ, и появился? А почему щас ХРЯСЬ и не появляются?

[The Vokial]

Щас я возьму Вока его же методом. Вок, ты веришь в то, что современные животные выжили бы рядом с тиранозаврами и другими ахтунгами 20 метров длиной? Почему нет следов человека? Человек что - ХРЯСЬ, и появился? А почему щас ХРЯСЬ и не появляются?

Погодь вот на это щас отвечу. я тут в бумагах утонул ))

так вопрос эти ахтунги жили 3.6 миллионов лет назад?А вот след человека нашли и возраст его был 3.6 миллионов лет назад. Также нашли доказательства что Хомо Сапиенс Хомо Эректус и Австролопитек жили в одно время! Все могу описать также с цитатами и подробнее но у меня уже пальцы болят.

Потому что бог создал всех и закончил свое творение...