Флуд, который хочется, чтоб был

[MKSoLo]

Сообщение от Melshin

*Мну копнул до РНК, загрузился и выпал в осадок*

Вот нате, разбирайте:

ДАРВИНОВСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ В ПРОБИРКЕ

Хороший метод зачастую позволяет осуществить революцию в науке. Именно так можно сказать о методе полимеразной цепной реакции (ПЦР), который позволяет размножать нуклеиновые кислоты в неограниченных количествах. Кратко опишем суть метода. Для размножения ДНК в методе ПЦР используются ферменты ДНК- полимеразы, т. е. те самые ферменты, которые при размножении клеток синтезируют из активированных мономеров-нуклеотидов комплементарные цепочки ДНК.

При методе ПЦР в пробирку с ДНК вносят смесь активированных нуклеотидов, фермент ДНК-полимеразу и так называемые праймеры - олигонуклеотиды, комплементарные концам размножаемой ДНК. При нагревании раствора цепи ДНК расходятся. Затем, при охлаждении, с ними связываются праймеры, образуя короткие фрагменты спиральных структур. Фермент присоединяет к праймерам нуклеотиды и собирает цепочку, комплементарную цепочке исходной ДНК. В результате реакции из одной двуцепочечной ДНК получается две. Если повторить процесс, получится четыре цепочки, а после n повторений — 2n молекул ДНК. Все очень просто.

Изобретение ПЦР и разработка методов химического синтеза ДНК позволили создать потрясающую технологию молекулярной селекции. Принцип молекулярной селекции тоже прост: сначала синтезируется множество молекул, обладающих разными свойствами (так
называемая молекулярная библиотека), а затем из этой смеси отбираются молекулы с желаемым свойством.

Библиотеки нуклеиновых кислот — это смеси молекул, имеющих одинаковую длину, но отличающихся последовательностью нуклеотидов. Получить их можно в том случае, если при химическом синтезе на автоматическом синтезаторе добавлять на каждой стадии удлинения нуклеотидной последовательности одновременно все четыре нуклеотида. Каждый из них будет включаться в растущую нуклеиновую кислоту с равной вероятностью, в результате чего на каждом этапе присоединения будет получаться 4 варианта последовательностей. Если таким образом синтезировать нуклеиновую кислоту длиной в п звеньев, то разнообразие полученных молекул составит 4 в степени n. Поскольку обычно используются участки длиной 30—60 мономеров, то в результате синтеза получается от 430 до 460 разных молекул! Цифры, привычные разве что для астрономов.





Так как в зависимости от состава нуклеиновые кислоты сворачиваются в разные пространственные структуры, синтез статистических последовательностей дает огромное множество молекул, различающихся по свойствам. С образовавшихся ДНК — с помощью фермента РНК-полимеразы — считывается РНК. В результате получается библиотека уже одноцепочечных РНК. Далее производится процедура отбора: раствор РНК пропускается чере:з колонку, в которой находится нерастворимый носитель с химически присоединенными молекулами-мишенями, чтобы «выловить» так называемый будущий аптамер, т. е. РНК, способную связывать определенные молекулы. Затем колонку промывают для удаления несвязавшихся РНК, а затем смывают РНК, задержавшиеся на колонке за счет связывания с целевыми молекулами (это можно сделать, например, нагревая колонку).

С выделенных РНК с помощью обратной транскрипции делают ДНК-копии и получают из них обычные двуцепочечные молекулы ДНК. С последних же можно считывать искомые РНК-аптамеры, а затем — размножать их методом ПЦР в неограниченных количествах. Конечно, так происходит в идеальном случае, на практике все получается сложнее. Обычно исходный препарат РНК содержит огромный избыток «посторонних» молекул, избавиться от которого трудно. Поэтому полученную РНК вновь и вновь пропускают через колонку, чтобы выделить РНК, образующие самые прочные комплексы с целевыми молекулами. С помощью такого метода были получены тысячи разных РНК-антамеров, которые образуют специфические комплексы с различными органическими соединениями и молекулами.

Рассмотренная схема молекулярной селекции может быть применена для получения молекул с любыми свойствами. Например, были получены РНК, способные катализировать реакции
синтеза РНК и белков: присоединение азотистых оснований к рибозе, полимеризацию активированных нуклеотидов на цепочках РНК, присоединение аминокислот к РНК. Эти исследования еще раз подтвердили, что в условиях предбиологической эволюции из случайных полимеров могли возникать молекулы РНК со специфическими структурами и функциями.

ниасилил

[alphysic]

Сообщение от Melshin

Ща дам примеры ароморфозов.

ЗЫ: Вок опустил Гуппи.

Хаплохромисы форева! Анциструсы рулят! Даешь api_100_грамму Рамиреза!

*Немного запыхавшись* это же топик про флуд?

[Kosy Izabivay]

Во всем виноват Запад... они все сцуки обезяны!... Вок ну почему ты откидываешь очевидное и цепляешься за те нити коорые неточны?
Попробую скажи мне что нибуть на такие очевидные факты:
1.Ископаемые животные которых щас нет
2.Разная расса людей (по образу и подобию говоришь?)
3.Пявление новых видов (вчасности бактерий, вирусов..)
4.Акселирация человека... вчасности славян
5.то что Библии 2000 лет а земле несклько милиардов...

Вообщето в тех же школах теория дарвина изучается.. но не принимается правильной.. а принемается современная терия эволюции которая основана на многих аспектах теории дарвина, дополняя частями изменяя...

Меня всегда удивляли люди которым сложно воспринять обьяснение, но легко поверить в что-то чудесное. Вок, без обид, но люди с твей иделогией сжигали на костре ученых, как поклонников дьявола и за ересь... так всетаки она круится? или ты сомневаешься?...

Человечесво всегда хотело все понять... религия простой путь - все обьясняет и думать не надо... а наука изучает - вот там нужен труд.

[wartorn]

[alphysic]

Сообщение от Kosy Izabivay

Человечесво всегда хотело все понять... религия простой путь - все обьясняет и думать не надо... а наука изучает - вот там нужен труд.

Методологически неправильный вывод. Разница между наукой и религией - в первоначальном наборе аксиом. При достаточном их наборе всегда можно построить внутренне непротиворечивую теорию, которая объяснит все. это просто параллельные миры, с изначально разным набором истин, и разными выводами, но для вычисления практических важных величин можно использовать и то и другое.

За религию не возьмусь дальше отстаивать, но вот, к примеру, качественное различие между теорией Кеплера (поздней, с орбитами, вращающимися вокруг орбит) и Коперника - это как сравниваить реальное уравнение процесса с его разложением в ряд Тейлора. Оба дают сравнимые результаты.

upd: нет, ну надо так облажаться, а?! не Кеплера, конечно, а Птолемея.

[Warlock]

хва на Вока наезжать )
я например тоже верующий и мне по барабану на всякие там теории Дарвина и иже с ними
в общем этот спор бессмысленнен никто никому ничего не докажет )
надо жить дружно как учил нас кот леопольд )

[Lord of Madness]

токо естейственный отбор - это когда выживает более приспособленный, а не сильнейший )

[Melshin]

Сообщение от Warlock

хва на Вока наезжать )
я например тоже верующий и мне по барабану на всякие там теории Дарвина и иже с ними
в общем этот спор бессмысленнен никто никому ничего не докажет )
надо жить дружно как учил нас кот леопольд )

Так никто и не наезжает. Обычный человеческий дискуссий. Насчет по барабану - это не очень правильно, очень полезно изучать даже то, что вам не по душе - для общего образования, для компетентности в спорах. Вот я уже залез в область, в которой вообще не соображаю - генетика, биологические модификации - там мну можно было легко сделать и доказать, что все создал бог, ;).

[The Vokial]

Такс продолжимс)

Согласно теории эволиции все живые организмы произошли дрг от друга.Существоваший рание вид живого организма со временем превращается в другой.так?)Потому согласной этой теории на земле должны были остаться переходные виды.Например существо наделенное свойствами рыбы и пресмыкающегося. Так как они являлись бы "переходным видом" они должны были быть несовершенным или с явными недостатками.То что Мельш привел статью в пример "переходным" видам это не то ибо там я не увидел не одного к примеру животного носящего свойство пресмыкающегося и птицы.

Тогда назревает вопрос почему в природе все так как и должно быть а не хаотично почему в земле мы не находим безчисленное кол. животных переходной формы?Вот вам цитата:

Дерек Агнер (эволюционист)

"Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истинной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле"

Марк Чарнеки :

"Останки всегда были большой преградой для доказательства теории (эволюции)... Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином. Виды появляются мнгновенно и так же мнгновенно изчезают. И эта неожиданная ситуация стала поддержкой в пользу аргумента создания всего живого Богом"

Есть множество пример,если щас по рыться в гугле и поискать:
Останки котором миллионы лет ничем не отличаются от особей нащего времени. Пример : муравьи,акулы,рыбы,другие насекомые.

Книга "Палеонталогия позвоночных и эволюция" автор Роберт Л.Кэррол говорит:

"У нас нет останков переходных форм между ранними амфибиями и рыбами"

"Нет ничего, что доказывало бы существование предка у амфибий палеозойской эры. Известные древние лягушки, саламандры и caecilian ничем не отличаются от нынешних"

[Kosy Izabivay]

Да никто не спорит что теория Дарвина верна не полностью... но сразу говорить что раз не найдены промежуточные звенья (кстати иногда и находятся) что все было создано Богом.... а почему тогда не Богами... а каким иммено Богом? Алахом? ... а может мы вообще згусток соплей вылетивший из ноздри великого Чиха?... Понятие Бог не обьясняет оно просто говорит - человек это не поймет, Бог быстренько все сделал сам за 6 дней.. и механизмы этого нам не извесны.

Согласен что механизм эволюции оставляет много загадок... но это не означает что их не надо разгадывать.